Det finns många olika managementkurser. Alla har dock en sak gemensam, man framhåller strategins långvariga och överlägsna betydelse och eviga hållbarhet samtidigt som man hävdar, att taktiken är bara ett underordnat redskap.
– Hm, stämmer det verkligen att strategin är överordnad taktiken, Peter?
– Nopp. Det gör det verkligen inte. Det är precis tvärtom! Taktiken är som ett känslospröt, en trevare, man skickar signaler, man gör förslag, man gör allehanda ting för att få och nå snabb uppskattning. Får man inte det, går man hem och tänker om och nytt. Tänk dig ett politiskt parti, som går ut med ett löfte. Bu säger opinionssiffrorna. Vad händer? Jo partistrategerna kokar om alltihop och på så sätt även strategin.
– Så du menar att strategins utformning är avhängig av taktiken dagsaktuella utfall?
– Yes, och i företag är det samma sak – fungerar inte dagens erbjudanden till marknaden, går man hem och ”gör om och gör rätt”, som man säger.
– Du menar alltså, att strategin är nästan en floskel, eller?
– Precis, en floskel är faktiskt ett bra ordval! Förr talade man om vision, strategi och taktik. Ett och annat charmtroll ville lägga till mission. Jag tycker vi skippar strategi och mission och bara behåller taktik och vision.
– Fattar inte riktigt vad du menar…
– Se det så här då. Doktorn går ronden och kollar den senaste tempen. Hög som fan. Vi byter medicin, säger hen. Enkelt och självklart. Hands on direkt. På så sätt skulle doktorn kunna formulera sin vision så här ”för patientens bästa”.
– Och taktiken då?
– Kolla patientens eller marknadens reaktioner och anpassa dig direkt!